אבו עסלה נ' דני גלס בע"מ

פסק דין

1.האם הפרו סוכנות למכירת רכב ויבואנית רכב את התחייבויותיהן כלפי התובע, או התרשלו כלפיו, בגין אי איתור תקלה ברכבו במשך עשרה חודשים? שאלה זו עומדת בבסיס תביעתו של התובע לתשלום הוצאותיו ונזקו הבלתי ממוני.

כתב התביעה

2.בכתב התביעה המתוקן נטען כי התובע רכש ביום 18.3.2009 מנתבעת מס' 2 (להלן: היבואנית), באמצעות נתבעת מס' 1 (להלן: הסוכנות), רכב מסוג טויוטה קורולה משנת יצור 2009 (להלן: הטויוטה) וקיבל אותה לחזקתו ביום 14.4.2009. מיד בסמוך לאחר קבלת הטויוטה לידי התובע התגלו בה פגמים שהפכו את הנהיגה בה לקשה מנשוא. בעת נסיעה בעליות אירעו "קפיצות" בתיבת ההילוכים, "דפיקות" נשמעו בעת החלפת הילוכים וביצוע בלימה לווה ברעשים. התובע פנה אל הסוכנות ביום 9.4.2010 והתלונן על הפגמים הללו, אולם בוחן שבדק את הטויוטה פסק כי לא קיימים בה פגמים. מכתב של התובע מיום 12.9.2010 אל שירות לקוחות של חברת טויוטה לא נענה, ורק בעקבות מכתביו מתאריכים 15.12.2010 ו-23.1.2011 אל היבואנית, הוחלפו בטויוטה ביום 31.1.2011 תיבת הילוכים וטורק במסגרת אחריות היצרן. לאחר החלפת החלקיםנעלמו הפגמים ולתובע לא היו כל תלונות על מצב הטויוטה.

בתקופה 23.1.2011 - 27.1.2011, בה טופלה הטויוטה במוסך, קיבל התובע מהסוכנות רכב חלופי מסוג טויוטה קורולה, עם תיבת הילוכים רוברטית ולא אוטומטית, כפי שקיימת בטויוטה אותה רכש.

3.התובע תבע פיצוי בגין נזקים שנגרמו לו בתקופה שראשיתה באיתורו את הפגמים ברכבו וסופה בהחלפת תיבת ההילוכים. ראשי הנזק שנתבעו (ואשר סכומיהם הופחתו, כאמור בהודעת בא-כוח התובע בישיבת בית המשפט ביום 18.6.2013) הינם:

*פיצוי בגין עגמת נפש - 15,000 ₪;

*הפסד שכר והוצאות - 5,000 ₪;

*הוצאות אחרות, לרבות השבתת הטויוטה ונסיעות - 5,000 ₪

כתבי ההגנה

4.בכתב ההגנה שהגישה הסוכנות היא טענה כי התובע קיבל לחזקתו את הטויוטה, עם רכישתה, כשהיא במצב תקין וללא פגמים, וכי תלונתו הראשונה נעשתה רק בחלוף שנה ממועד קבלתה לחזקתו. נטען עוד כי בדיקות בוחן שבוצעו בתאריכים 9.4.2010, 10.5.2010 ו-21.7.2010, לרבות נסיעות מבחן, לא הצביעו על תקלות כלשהן. שתי בדיקות של הטויוטה נערכו אף באזור מגוריו של התובע, ולאחר הבדיקה השניה הוחלט על החלפת תיבת הילוכים וטורק.

5.בכתב ההגנה שהגישה היבואנית הוכחש קיומם של נזקים לתובע, והודגש כי סוגי הנזקים הנתבעים מוחרגים מתנאי כתב האחריות. נטען כי התופעות בטויוטה עליהן התלונן התובע אינן "תקלה", כי אם רעידה קלה למשך שבריר שניה בעת העברת הילוך שני להילוך שלישי, אשר התרחשה רק בעת היותה של הטויוטה עמוסה בקורות בטון, בנסיעה מאומצת בעליה.

הודגש כי תלונתו הראשונה, באפריל 2010, באה לאחר שהטויוטה הייתה מעורבת בתאונה חזיתית במרץ 2010, ובמסגרת תיקונה הוחלפו תושבת מנוע ותיבת הילוכים.

שורש המחלוקת

6.התובע הודה בחקירתו הנגדית כי רק לאחר שהטויוטה נפגעה בתאונת דרכים קשה בפברואר 2010, ותוקנה, החלו להישמע דפיקות בתיבת ההילוכים, וכי פנייתו הראשונה אל הסוכנות נעשתה באפריל 2010. במכתבו מיום 8.2.2011 אל היבואנית (ת/2) ציין התובע כי הדפיקות החזקות בתיבת ההילוכים התרחשו בעת נסיעתו בעליות לבית ג'אן, שם הוא מתגורר. בחקירתו הנגדית אישר כי הדפיקות נשמעו כאשר הטויוטה הייתה מועמסת או כאשר במושב האחורי ישבו נוסעים (עמ' 10 לפרוטוקול).

כפי שעולה ממכתב הסוכנות מיום 21.2.2011, אשר צורף לכתב התביעה המתוקן בסדר דין מהיר, הרי בסופו של דבר, ביום 31.1.2011, הוחלפה תיבת ההילוכים בטויוטה. בסיכומיו ציין בא-כוח התובע כי מאותו מועד שוב לא אובחנו בה הפגמים עליהם התריע התובע מאז אפריל 2010.

7.אם אכן תוקנה התקלה בטויוטה בדרך של החלפת תיבת ההילוכים, על מה, איפוא, מלין התובע? תמצית עילת התביעה סוכמה במשפט קצר שאמר התובע בחקירתו הנגדית:

"אני שנה טורטרתי בחברת טויוטה עד שהגיעו להחלטה לתת לי גיר חדש" (עמ' 9 לפרוטוקול).

מכאן עולה כי השאלה המרכזית שבמחלוקת הינה - האם הפרו הנתבעות התחייבות חוזית שלהן כלפי התובע, או האם הן התרשלו באבחון התקלה בטויוטה ובטיפול בה, בפרק הזמן של עשרת החודשים - בין המועד בו התריע התובע לראשונה על הדפיקות בתיבת ההילוכים (אפריל 2010) ועד מועד החלפת תיבת ההילוכים (ינואר 2011)?

הטיפול בתלונות התובע והבדיקות שנערכו לטויוטה בין אפריל 2010 לינואר 2011 - ראיות התובע